בירנברג ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

פסק דין

1.המבקשים עותרים למתן רשות ערעור על החלטתה מיום 17.6.11 של כב' רשמת ההוצל"פ נעמה פרס תיק הוצל"פ 5 – 02 – 85463 – 01 המורה לכונס הנכסים מטעם המשיב להמשיך בהליכי המימוש מטעמם של הנושים הבלתי מובטחים.

כונס הנכסים הגיש תגובה מופרטת וסבור שיש לקבל את הבקשה להורות על שחרורו מתפקיד הכונס ולהורות על סגירת תיק ההוצל"פ, הכל במפורט בתגובה.

החלטתי לדון בבקשה כבערעור עצמו ולאחרשעיינתי בכתבי הטענות ובכל המסמכים שצורפו להם, מצאתי שיש לקבל את הערעור.

2.אכן כונס הנכסים התמנה מטעם נושה נחשב לידו הארוכה של ביהמ"ש ופועל מטעמו ובמסגרת תפקידו לדאוג גם לנושים הבלתי מובטחים ואולם יש לבחון כל מקרה לגופו ונסיבותיו.

בעניינו אין למשיב עניין בהמשך הליכי המימוש באשר חוב הפיגורים הינו 460 ₪ ויתרת ההלוואה הבלתי מסולקת הינה 30,508 ₪.

כונס הנכסים פעל על פי אישורו של כב' הרשם אריה ביטון מיום 19.10.10 שהורה לו לעתור לביטול המנוי ולסגירת התיק, וההחלטה נשוא הערעור ניתנה בעקבות דוח ובקשה שהגיש ביום 14.5.11.

3.לא הובהר מה היתה מעורבותם של הנושים הלא מובטחים בתיק המימוש, אם בכלל, ומכל מקום מונה מטעמו של אחד הנושים כונס נכסים, עו"ד משה הרצוג, בתיק

0 – 02 – 01731 – 20.

מינוי כונס נפרד מצביע על כוונתו של הנושה האמור לפעול בעצמו למימוש הנכס באמצעות כונס אחר ואין מקום לכפות על הכונס מטעם הנושה המובטח להמשיך בתפקידו, תפקיד שאיננו מעוניין בו עוד.

4.אשר על כן אני מקבל את הערעור ומבטל החלטתה של הרשמת וקובע כי יש לשחרר את כונס הנכסים מתפקידו, ככל שאין מניעה לכך, ולאחר מכן יסגר תיק ההוצל"פ.

כונס הנכסים יגיש בתיק ההוצל"פ בקשה חוזרת לשחרור ולסגירת התיק, כב' רשמת ההוצל"פ תברר אם אין מניעה לשחרורו ותורה בהתאם.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"א, 29 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: